A székelység egy része ismét bebizonyította, hogy mindenhez (is) ért, legyen az márkanév vita, netán a büntető törvénykönyv módosítása.

A közösségi oldalon hetek óta jönnek szembe a pro és kontra vélemények, amelyekben tulajdonképpen egy a közös: lerí a véleményformálóról, hogy magasról tojik más véleményre, esze ágában sincs mérlegelni az adott helyzetet, megvizsgálni, hogy a fehérnek látszó dolog valóban fehér-e, esetleg szürke, netán fekete.

Vegyük sorba. Itt van mindjárt az éj leple alatt sunyi módon elfogadott sürgősségi kormányrendelet, és az azt követő tüntetések. Nagyon sok székely ismerősöm szinte már azelőtt az utcán találta magát monnyonlet üvöltve, mielőtt racionálisan átgondolta volna a dolgokat. Pedig ha van, amit átgondolni, akkor ez az. Ok, a „vörös pestist” irtsuk már ki két és fél évtized után, de akkor adjuk a gyeplőt a bírói hatalom, a felelősségre semmilyen formában nem vonható állami intézményrendszer, s a vele szorosan együttműködő nemzetbiztonsági szervek kezébe?

Rendben, húzzon a francba az arrogáns Dragnea bábként mozgatott csapatával együtt, de pörgessük csak vissza kicsit az éveket: Ciorbea, Boc, Blaga, Ciolos, stb., stb. jobb volt? Épült sok kilométernyi autópálya, javultak a közszolgáltatások, csökkent a bürokrácia, jobb az ellátás az egészségügyben? És itt most szándékosan nem sorolom a kisebbségi létünkből fakadó, ki nem elégített „igényeinket”, mert arra az a válasz, lássak tovább a nagyra nőtt székely orromnál, ez országos kérdés...

Örvendetes, hogy a székelység körében is akadnak olyanok, akik kiállnak és véleményt formálnak, viszont borzasztó fontos lenne, hogy gondolkodjanak, mielőtt túlpolitizálnak egy jogtechnikai – vagy ha úgy tetszik: hatalmi – kérdést.

A sörös ügy mögött is Soros áll,

mondta minap viccesen egy cimborám, s ezzel rá is térnék a másik megosztó témára: Igazi Csíki Sör vs. Heineken. Azt írja minap közösségi oldalára valaki, akinek nem mellékesen markáns véleménye van a Btk.-ról is, hogy akkor „a Székely sört most csak Lénárdék gyárthatják?! Ha jönne valaki és elkezdené tölteni az Igazi Székely sört, az mehetne?! Ugye, hogy nem, vagy nem egyértelmű...

De, egyértelmű, csak ebben a kérdésben is picit racionálisnak, tájékozottnak kellene lenni, mielőtt zsigerből megnyilvánulunk. Tudni kell, hogy a Heinekennek sosem volt Csíki Sör terméke levédve, csak Ciuc Premium, a csíki sör csakis a köznyelvben szerepelt, szartak rá, hogy egy csekélyke gesztust is gyakoroljanak a magyar fogyasztók felé. Én őszintén remélem, hogy a sztoriból tanultak más multinacionális cégek is. Ilyen szempontból akár hasznos is lehet a szentsimoniak kiállása.

Ez tehát egy jogi vita a márkanév körül, teljesen más kérdés, melyik cégnek mennyire rovott múltú a tulajdonosa, merthogy a sörös témában is igen otthonosan mozgó székelyek egy része leggyakrabban azzal példálózik, hogy a szentsimoni többségi tulajdonos tönkretette a környezetet. Csúnya dolog volt, szó se róla, ezért kapott is rendesen annakidején tőlünk, újságíróktól. Most akkor viszont ne szurkoljunk az udvarhelyi futsalcsapatnak, mert Szász Jenő alapította, akiről azt beszélik, hogy ellopta a fél várost, vagy ne szurkoljunk a kéziseknek, mert azé a Verestóyé, akiről azt beszélik, hogy kivágta az erdőket?

Sör vagy lapte?

Egy másik gyakori felvetés: egy magáncég ne használja kénye-kedve szerint szimbólumainkat, mert az a miénk, a székelységé! Tessék?! Én speciel örülök ennek, sokkal jobban, mint annak, hogy egy helyi tejfeldolgozó a helyben forgalmazott tejes zacskóra is kizárólag románul írja ki a termék nevét... A Góbé termékeket sem marasztaljuk el amiatt, hogy használja szimbólumainkat, nem? Bárcsak egyre többen így cselekednének!

Az Igazi Csíki Sör, bocsánat, az Igazi Tiltott Sör ellen mélységes utálattal megnyilvánulók legnagyobb aduja: a szentsimoniak megpróbálnak nemzeti érzelmeinkre hatni. És? Hát hatott volna annakidején a Heineken! A hollandok viszont csak akkor tették fel a Harg(h)ita sör címkéjére a székely szimbólumokat, akkor lettek fontosak a székely fogyasztók, amikor már megjelent egy agyba-főbe székelyszimbólumozott címkéjű, konkurrens sör a piacon.

Miért kell megütközni azon, hogy egy cég a fogyasztók érzelmeire akar hatni? Ezzel így van Amerikában a Coca Cola, vagy a svájci csokoládékon át a Stalinskaya vodkáig mindenki. Marketing. Kapcsolják csak be fél órára a tévét. Hogy undorító? Kapcsolják ki a tévét! Ha taszítja az érzelmekre hatni próbáló marketing, ne vegyen Coca Colát, svájci csokoládét, Stalinskaya vodkát. Vagy Igazi Csíki Sört.

Máskülönben huszonhat év alatt még sosem próbált meg senki az érzelmeinkre hatni? Egyetlen politikus, egyetlen párt, egyetlen szervezet, egyetlen cég, senki, senki? Miért ütközünk meg most ezen? Mert nagy ellenszenvünkben érvet kell találnunk arra, miért mondunk Á-t vagy B-t?

Mi lenne, ha picit mérlegelnénk, mielőtt verdiktet mondunk egyik vagy másik dologban? A dolgok nem csak feketék vagy fehérek, néha lehetnek szürkék is.

A Btk. és a sörös ügy is igen összetett dolog. Természetesen lehet véleményt formálni mindkettőről, csak az utcára, a közösségi oldalakra is kifolyó meglátásainkat ne érzelmeink forrása táplálja.

Sosem csak A vagy B verzió létezik. Ne úgy viselkedjünk tehát, mint a székely a bodegában: vagy italozva, nótázva az asztal alá issza magát a komájával, vagy jól megbicskázza. Legyen időnként racionális gondolkodáson alapuló értelmes párbeszéd is...

Ui.: Egyedüli sör, amitől nem vagyok másnapos, az a Hargita, így értelemszerűen azt fogyasztom. A Ciuctól és az Igazi Csíki Sörtől hánynom kell. A szó szoros értelmében...